Здійснення правосуддя тільки судом

Даний принцип закріплений у ч. 1 ст. 118 Конституції РФ і ст конкретизовано. 4 Федерального конституційного закону «Про судову систему Російської Федерації», де сказано, що правосуддя в Російській Федерації здійснюється тільки судами, заснованими відповідно до Конституції РФ і федеральним конституційним законом. Створення надзвичайних

судів і судів, не передбачених цим конституційним законом, не допускається.

Суд є єдиним органом, уповноваженим здійснювати правосуддя як особливу функцію державної влади.

Стосовно до правосуддя у кримінальних справах Конституція встановлює, що особа може бути визнана винною лише набрало законної сили вироком суду (ст. 49). Цей конституційний імператив конкретизовано у ст. 8 КПК вказівкою на те, що ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду і відповідно до закону.

Щодо цивільного судочинства і судочинства в арбітражних судах ключове положення суду конкретизується у відповідних нормах - ст. 5 ЦПК і ст. 1 АПК.

Функція здійснення правосуддя - прерогатива суду. У стадії судочинства знаходить найбільш повну реалізацію вся система принципів правосуддя. Жоден інший правоохоронний орган не володіє такими процесуальними можливостями для встановлення істини, прийняття законного, обгрунтованого і справедливого рішення у справі, як орган правосуддя - суд. У вказаних вище законах, з вичерпною повнотою названі суди, уповноважені (компетентні) від імені держави вершити правосуддя. До них віднесені: Верховний Суд РФ, Вищий Арбітражний Суд РФ, верховні суди республік, крайові та обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди та мирові судді, військові суди, а також федеральні арбітражні суди округів і арбітражні суди суб'єктів РФ. Установа інших судів можливо тільки шляхом внесення змін до зазначених актів.

Акти правосуддя (вироки та інші судові рішення) після набрання законної сили набувають обов'язкову силу (ст. 392 КПК, ст. 13 ЦПК, ст. 16 АПК). При цьому важливо і та обставина, що і вирок, і інші рішення суду може змінити або скасувати тільки вищестоящий суд, перелік яких чітко обмежений названими вище законами.

Відзначимо, що поява цього принципу - здійснення правосуддя тільки судом пов'язане з широкою розголосом численних фактів позасудових репресій ( «особливими нарадами», «трійками», «двійками» та іншими «квазісудовий» органами) у 20-40-х рр.. і 50-х рр.. до ні в чому не винним громадянам. Він з'явився передвісником судово-правової реформи кінця 50-х - початку 60-х рр.. Щоб покінчити з такою практикою, і був проголошений принцип здійснення правосуддя тільки судом як гарантом законності1.

Природно, суд, якому довіряється розглядати і вирішувати цивільні та кримінальні справи, здатний відправляти справедливе правосуддя, якщо він законний, компетентний і беспрістрастен2.

Виділяються три органічно взаємопов'язаних напрями законодавчого забезпечення вказаних властивостей правосуддя. Перше спрямоване на забезпечення переважно компетентності суду шляхом встановлення правил, що регламентують порядок наділення суддів, присяжних і арбітражних засідателів їх повноважень, у тому числі шляхом встановлення вимог, що висуваються до кандидатів на ці ролі. В останні роки законодавець виконав величезну роботу в напрямку підвищення вимог до рівня професіоналізму, моральних критеріїв до суддівського співтовариства, з тим щоб одягнені в суддівську мантію люди були визнаними, що знають і авторитетними, совісним.Практика свідчить, що безпомилкового правосуддя немає. Але важливо, щоб не було правосуддя упередженого, а для цього потрібно, щоб суддя дорожив своєю честю і своїм положеніем3. У зв'язку з цим як ніколи гостро звучать слова: «І ось, пропрацювавши все життя над вивченням найбільш правильних умов дослідження істини в кримінальному суді, я прийшов до висновку, що і погано влаштований кримінальний процес у чесних руках може вести до правосуддя. З іншого боку, бачимо, що й чудово влаштований процес може давати погані результати, якщо в ньому діють люди, готові на все заради своєї вигоди, у душі яких немає невблаганну правдивої совісті »4. Ці питання - предмет розгляду гол. 11 цього підручника.

Другий напрямок випливає із ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 10 Загальної декларації прав людини та ст. 47 Конституції РФ, в яких визнається право громадянина на розгляд його справи в належному суді і тим суддею, до чиєї компетенції воно віднесено законом. Ці акти гарантують право на судовий захист і безперешкодний доступ до правосуддя, але не менш важливим є і та обставина, що людина не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено федеральним законом1, завдяки чому у нього з'являється можливість знати заздалегідь, де і яким судом буде розглянута його справа, якщо загроза притягнення до кримінальної відповідальності виникне. Очевидно, що питання про підсудність справи з чисто юридико-технічного, довільного розсуду якогось посадовця стає політичним, якщо мати на увазі, що закон це міра політична.

Істотне значення в забезпеченні перерахованих властивостей на цьому напрямку має визначення законом складу суду, який має розглядати конкретну справу, на основі одноособового і колегіального почав.

Суди загальної юрисдикції можуть розглядати цивільні справи по першій інстанціі2 у двох складах: суддями одноособово або колегією у складі трьох професійних суддів (у випадках, передбачених федеральним законом). Більшість цивільних справ по першій інстанції розглядається суддями одноособово (ст. 14 ЦПК).

Арбітражний суд більшість підвідомчих йому справ розглядає по першій інстанції в складі одного судді (одноособовий суд). Крім того, за умов, зазначених у федеральному законі, можливо два варіанти колегіального розгляду справи в арбітражному суді першої інстанції:

суд у складі трьох суддів-професіоналів.У такому складі розглядаються наступні чотири категорії справ: що відносяться до підсудності Вищого Арбітражного Суду РФ (ст. ч. 2 ст. 34 АПК); про заперечення нормативних правових актів; про неспроможність (банкрутство), якщо інше не встановлено федеральним законом; справи, направлені до арбітражного суду першої інстанції на новий розгляд з вказівкою на колегіальне розгляд (ч. 2 ст. 17 АПК);

один суддя-професіонал і два арбітражних засідателя.Це можливо, якщо яка-небудь зі сторін заявить клопотання про розгляд економічного спору чи іншої справи, що виникає з цивільних та інших правовідносин, підвідомчих господарському суду, за участю арбітражних засідателів. Однак такий склад суду не може розглядати зазначені вище чотири категорії справ і справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, а також справи окремого провадження (ч. 3 ст. 17 АПК).

Для розгляду кримінальних справ по першій інстанції також можливі три варіанти состава.суда:

суд у складі одного судді - це переважний склад для судів усіх рівнів (від світового до Верховного Суду) при розгляді будь-яких кримінальних справ;

три судді-професіонала - при розгляді в районних судах та військових гарнізонних судах кримінальних справ про тяжкі та особливо тяжких злочинах, у федеральних судах загальної юрисдикції середньої ланки і Верховному Суді РФ - за клопотанням підсудного, заявленого до призначення судового засідання (ст. 231 КПК). Такий склад суду можливий з 1 січня 2004 р.; до зазначеного терміну - суддею федерального суду загальної юрисдикції одноосібно;

один суддя-професіонал і 12 присяжних засідателів (суд присяжних). Такі колегії утворюються при розгляді кримінальних справ, підсудних всім федеральним судам загальної юрисдикції середньої ланки і Військової колегії Верховного Суду РФ за клопотанням підсудних (детально про поетапне введення суду присяжних див. § 3 гл. 7 підручника).

Що стосується розгляду справ у касаційній і наглядовій інстанціях, то незалежно від волевиявлення який подав скаргу засудженого або виправданого воно можливе тільки в колле гіальном складі.Так, у судових колегіях судів загальної юрисдикції середньої ланки, а також у касаційній та судової колегіях Верховного Суду РФ воно здійснюється судом у складі трьох суддів-професіоналів, а в президії цих судів - не менш ніж половиною членів президії.

В апеляційних інстанціях у судах загальної юрисдикції (а їх функції покладені на районні суди) розгляд справ провадиться суддею одноособово.

Справи в арбітражному суді апеляційної і касаційної інстанцій, а також у порядку нагляду розглядаються колегіально у складі трьох або іншого непарної кількості суддів, якщо інше не встановлено АПК.

У даному аспекті важливо і та обставина, що, як правило, не допускається вилучення конкретної кримінальної справи з одного суду, якому вона підсудна, і передача його до іншого суду того ж ланки (наприклад, передача справи з одного обласного суду до іншого обласний суд) . Це можливо лише за вмотивованим клопотанням підсудного і у випадку, якщо всі судді даного суду у зв'язку із задоволенням заявленого їм відводу не мають права розглядати його справу. Не допускається передача справи з нижчестоящого суду у вищий (наприклад, з районного суду до обласного суду) навіть до Верховного Суду РФ. Проте відносно окремих категорій осіб, перерахованих у законі * з вичерпною повнотою, - члена Ради Федерації, депутата Державної Думи, судді федерального суду, останній, за їх клопотанням, заявленому до початку судового розгляду, може прийняти до свого провадження (ст. 452 КПК).

Крім того, законодавством встановлено положення, відповідно до якого кожна справа має бути розглянута одним і тим же складом суддів. Якщо хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати участь у судовому засіданні, він замінюється іншим суддею і судовий розгляд кримінальної справи починається спочатку (ч. 2 ст. 157 ЦПК, ст. 18 АПК, ст. 242 КПК).

По суті визначення кількісно-якісного складу суду, який розглядає справу, є найважливішим засобом забезпечення законності, компетентності та неупередженості здійснення правосуддя.

Останнє, третій напрям законодавчого забезпечення зазначеного принципу пов'язане з правилами, дотримання яких гарантує неупередженість (об'єктивність), справедливість і неупередженість суддів, які приймають рішення по суті питань, що виникають при відправленні правосуддя у конкретних судових справах. Такі норми - предмет головним чином процесуального законодавства - ЦПК, АПК, КПК. Вони містять правила, згідно з якими судді (присяжні та арбітражні засідателі) усуваються від розгляду конкретної справи. Наприклад, якщо є підстави вважати, що зазначені особи мають особисту зацікавленість в результаті даної справи (зокрема, є родичем якийсь із сторін або їхніх представників, перебувають у службовій або

іншій залежності від особи, що бере участь у справі, або його представника, приятельських або неприязних стосунках і т.д.) або вже брали участь в досудовому або судовому провадженні у даній справі в тому чи іншому статусі - свідка або потерпілого, експерта або спеціаліста, дізнавача або слідчого, прокурора або судді, робили публічну заяву або давали оцінку по суті даної справи і т.д.

Очевидно внутрішня єдність зазначених напрямків законодавчого забезпечення законності, компетентності та неупередженості суду - єдиного органу, покликаного відправляти правосуддя; з їх вдосконаленням значною мірою зв'язується підвищення авторитету судової влади в суспільстві, державі.