Форма договорів

Міжнародне право не встановлює обов'язкової форми договору. Сторони мають право визначати її на свій розсуд. Форма не впливає на юридичну силу договору. Договори укладаються в письмовій та усній формі. Переваги письмової форми зробили її домінуючою в договірній практиці. Багато договори містять детальні постанови, використовуються цифрові показники формули, географічні карти і т.д.

Усні угоди також нерідко зустрічаються в практиці. Досить часто вони використовуються для оформлення перетворення дипломатичних місій в посольства і для встановлення дипломатичних відносин, тобто в тих випадках, коли не потрібно детальних постанов. Зрідка зустрічаються випадки, коли усні угоди укладалися з важливих політичних питань. У такій формі СРСР у 1934 р. уклав угоду про взаємну допомогу з Монголією. Між США і Японією в 1960 р. було укладено усну угоду про те, що американські військові кораблі і літаки, що несуть ядерну зброю, можуть перебувати на території Японії. У 1946 р. між постійними членами Ради Безпеки ООН було укладено усну угоду про географічному розподілі місць у цьому органі.

Часом форма договору набуває серйозне політичне значення. Наприкінці 2001 р. керівники Росії і США домовилися про обмеження стратегічних наступальних потенціалів. Адміністрація США наполягала на усній формі. Керівництво Росії добився згоди на оформлення досягнутої угоди у вигляді письмового договору.

Усні угоди нерідко називають джентльменськими угодами, що не зовсім правильно. Існують два види усних угод. До перших належать ті, що породжують міжнародно-правові зобов'язання. Існування такого роду угод є загальновизнаним. У заяві директора бюро МЗС Японії говориться: "Той факт, що угода в усній формі має юридичну силу міжнародного договору, визнаний доктриною та практикою".

До іншого виду усних угод відносяться ті, які створюють морально-політичні, а не юридичні зобов'язання. Вони-то і є джентльменськими угодами в точному сенсі. Існування таких угод загальновизнано. У доктринальної кодифікування Американського інституту права йдеться про угоди, не носять юридичного характеру і не породжують відповідних наслідків. "Прикладом таких угод є" джентльменські угоди ", які полягали протягом американської історії ...". Зазвичай джентльменські угоди ніяк не фіксуються.

З огляду на відмінності у процедурі оформлення письмових та усних договорів, Віденські конвенції стосуються лише перший. Це ж відноситься і до Закону про міжнародні договори (п. "а" ст. 2). Разом з тим Віденські конвенції 1969 р. і 1986 визнають юридичну силу усних угод. У Конвенції 1986 говориться: "Той факт, що ця Конвенція не застосовується ... до міжнародних угод не у письмовій формі, не зачіпає: а) юридичної сили таких угод; б) застосування до них будь-яких норм, викладених у цій Конвенції, під дію яких вони підпадали б у силу міжнародного права ... " (ст. . Отже, кодифіковані конвенціями звичайні норми застосовні і до усних угод з урахуванням їх специфіки.

Аналогічна ситуація і з Законом про міжнародні договори. Його положення застосовні і до усних угод. Значення цього підтверджується практикою держав.

У 1982 р. до Закону США щодо опублікування договорів 1972 була внесена поправка, що вимагає наділяти усні угоди в письмову форму. Мета поправки - запобігти можливості обходу вимоги про інформацію Конгресу шляхом укладання усних угод.

Договір являє собою єдину систему норм, які повинні тлумачитися у взаємозв'язку. Як правило, він складається з трьох частин. Перша - преамбула - вказує мотиви укладання договору, її цілі та принципи. Усі постанови договору мають тлумачитися у світлі відповідних положень преамбули. Іноді цей момент підкреслюється в самому договорі.

У цьому плані становить інтерес думку Міжнародного суду, висловлену в рішенні по справі "Угорщина проти Словаччини": "Саме мета Договору і наміри уклали його сторін повинні превалювати над його буквальним застосуванням. Принцип добросовісності зобов'язує сторони застосовувати його доцільно і так, щоб його мета була досягнута ".

Друга - центральна частина - викладає зміст. Третя - заключна частина - містить постанови про порядок вираження згоди на обов'язковість договору, про його вступ у силу і припинення дії і т. п. Ця частина обов'язкова навіть до вступу договору в силу.

Багато договори містять також додатки, правова сила яких, як правило, однакова з основною частиною договору і які складають, так би мовити, четверту, додаткову частину, яка містить детальні постанови з цифровими показниками, формулами, картами.

Найменування договорів різними, на їх юридичну силу це не впливає. Найбільш вживані найменування: договір, угода, конвенція, протокол, статут. Особливою формою є угоду шляхом обміну нотами з тотожним змістом. Угода про того чи іншого питання також може бути зафіксовано в спільній заяві чи повідомлення, в декларації.

Мова договорів представляє складну проблему насамперед в силу необхідності викласти його зміст різними мовами, які до того ж відбивають специфіку національної правової системи. Як загальне правило, двосторонні договори укладаються на мовами обох сторін. Кожен з них є автентичним, тобто одно справжнім. Сторони керуються текстом на своїй мові. У разі розбіжностей беруться до увагу всі тексти, тлумачення застосовується, які зближують їх зміст.

У разі істотних відмінностей між мовами сторін часом складають текст договору на трьох мовах. Російсько-індійське угоду про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів 1993 складено на мовах російській, гінді і англійською. Всі тексти є автентичними, однак в разі незгоди основним вважається текст англійською мовою.

Многосторонние договори універсального характеру прийнято складати офіційними мовами ООН: англійською, арабською, іспанською, китайською, російською та французькою. Іноді договір складається на одному з цих мов. В таких випадках депозитарій готує офіційні переклади іншими мовами.