Визнання урядів

Визнання знову утвореної держави означає визнання і його уряду. У деяких випадках обидва види визнання мають однакові наслідки. Так, після утворення радянської держави багато іноземних держав визнали радянський уряд. Це розглядалася і як визнання держави.

Питання про визнання уряду, виникає у разі створення уряду неконституційним шляхом, в результаті революції, перевороту. При конституційної зміни уряду питання про визнання не виникає. Визнання означає уряду, що держава визнає розглядає даний уряд законним і єдиним представником держави в міжнародних відносинах.

Визнання уряду нерідко використовується для тиску надання на новий уряд. Часом доля уряду залежить від визнання. Особливо показова в цьому плані дипломатична історія країн Латинської Америки. Не випадково саме в цьому регіоні з'явилася в 1930 р. Естрада доктрина, названа на ім'я міністра закордонних справ Мексики, який заявив, що визнання означає втручання у внутрішні справи інших держав і що його країна буде обмежуватися підтримкою або припиненням дипломатичних відносин.

Іншу концепцію втілила сформульована в 1907 р. доктрина Тобара - еквадорського дипломата. У прагненні протидіяти постійним переворотів Тобар заявив, що латиноамериканські країни повинні, хай побічно, здійснювати втручання: "Таке втручання може принаймні прийняти форму відмови у визнанні будь-якого уряду де-факто, створеного революційним шляхом всупереч конституційним режиму". У 1963 р. ця теорія була підтримана Президентом Венесуели Р. Бетанкур.

Современная практика все частіше дотримується того, що вирішальною умовою визнання уряду є ефективність його влади. США формулюють свою позицію наступним чином: "Встановлення офіційних відносин із законним урядом будь-якої держави, як тільки цей уряд здійснює ефективний контроль на своїй території і здатне брати і виконувати міжнародні зобов'язання".

Зростаюча кількість держав (Великобританія, США, Бельгія, Австралія і ін) відмовляються від практики заяв про визнання урядів, обмежуючись встановленням або відмовою від встановлення дипломатичних відносин. Щоправда, суть справи від зміни форми визнання не змінюється. Але загалом такого роду практика обгрунтована: пом'якшується роль іноземної держави як судді в справі оцінки законності уряду.

Разом з тим виявляється тенденція до посилення контролю з боку міжнародного співтовариства. Досить згадати роль ООН в забезпеченні невизнання расистського режиму в Південній Родезії. У Латинської Америці "доктрина Бетанкур" виходить з необхідності утримуватися від визнання урядів, які прийшли до влади шляхом насильства, а не шляхом вільних виборів і не поважають права людини. Близькі погляди висловлюються і в Африці.

Повалення демократично обраного уряду в Сан-Томе і Прінсіпі в 1995 р. було засуджено ООН, Організацією африканської єдності і низкою держав. США заявили, що бачать в цьому "рішучість міжнародної спільноти чинити тиск з метою повного відновлення демократії у Сан-Томе і Прінсіпі". США припинили дію Угод про надання допомоги цій державі.

Аналогічні заходи вживалися і раніше деякі державами. Після повалення в Чилі уряду Альєнде Швеція Фінляндія і відповідно в 1973 і 1974 рр.. розірвали укладені з цією країною Угоди про фінансову та економічну співпрацю. Не можна, але, не помітити, що подібна практика не стала масовою.

Паризька хартія для нової Європи 1990 р. визнала демократичну форму правління єдино прийнятною. Є підстави вважати, що цей принцип отримає визнання. Без демократії неможливо забезпечити мир, рівноправне співробітництво, міжнародний правопорядок.

Визнання уряду не повинно бути передчасним або нескінченно затягуватися, тому що це може служити формою втручання у внутрішні діла або способом чинення тиску.

Як і у випадку с державою, визнання уряду може бути фактичним і юридичним. Перше використовується в тих випадках коли новий уряд не відповідає вимогам, необхідним для його остаточного визнання, наприклад його владу в країні ще не утвердилася в достатній мірі. Тим часом інтереси іноземної держави потребують встановлення певних зв'язків з ним, приміром, для захисту своїх громадян або майна.

Фактичне визнання є тимчасовою, попереднім і може бути відкликано. Наслідки фактичного визнання в кожному випадку різні. Іноді вони дуже близькі до повного визнання. Прикладом може служити визнання Великобританією уряду КНР у період тривалого невизнання його західними державами.

Юридическое визнання уряду остаточно і не може бути відкликано. Щоправда, практику відомі рідкісні випадки відкликання. Як фактичне визнання, так і юридична мають зворотну силу, поширюються на правові акти визнаного уряду, видані до визнання.

Вважається, що тільки юридично визнане уряд може претендувати на державне майно за кордоном, наприклад архіви, банківські вклади, нерухоме майно.

Перед суднами виникає нелегке завдання визначення того, якою мірою вони можуть допустити акти невизнаного уряду, не вступаючи в суперечність з політикою невизнання. Діапазон широкий: від відмови визнавати такого роду акти до часткового визнання, перш за все у випадках, коли це потрібно для захисту законних інтересів і прав фізичних і юридичних осіб. Право висувати судові позови за невизнаним урядом не зізнається.

Невизнання уряду, в принципі, не перешкоджає його участі в багатосторонніх договорах. Питання про його участь у міжнародних організаціях вирішується за правилами відповідної організації.

Особливим видом визнання є визнання уряду в еміграції. Такі уряду не здійснюють ефективного контролю на території держави, їх здатність брати і виконувати міжнародні зобов'язання обмежена. Визнання має надаватися лише в разі незаконного, насильницького вигнання уряду іноземною державою. У роки Другої світової війни це явище було досить поширене. В еміграції опинилися уряду Норвегії, Польщі, Бельгії, Чехословаччини, території яких були окуповані гітлерівською Німеччиною.

У разі неправомірної іноземної окупації території країни представництво в міжнародних відносинах здійснюється законним урядом в еміграції, а не органами, створеними окупантом.