Головна Кримінологія Боротьба зі злочинністю Види кримінологічного прогнозування

Види кримінологічного прогнозування

Класифікація кримінологічних прогнозів не є самоціллю. Її функціональне значення полягає в тому, щоб ознайомити передбачуваного суб'єкта прогнозування з початковими компонентами методики прогнозування. У цьому сенсі вона стимулює процес введення в проблему. Диференціація прогнозів містить елементи навчання сама в собі, показує можливості аналітичного підходу. І нарешті, класифікація має певний організуючим ефектом, оскільки вона передбачає вибір виду кримінологічного прогнозування незалежно від того, які цілі (суто теоретичні або прикладні) ставить перед собою зацікавлена особа.

Розглянемо основні види кримінологічного прогнозування.

1.  &nbsp Пошукове. Мається на увазі прогнозування кримінологічної обстановки шляхом умовного продовження в майбутнє тенденцій цього розвитку в минулому і сьогоденні, абстрагуючись від планів, програм, проектів, рішень, які здатні видозмінити ці тенденції, спричинити самоздійснення або саморуйнування прогнозу. При такому прогнозуванні необхідно знайти відповідь на питання: «В якому напрямку йде розбудова? Що найімовірніше відбудеться при збереженні існуючих тенденцій? »1 Наприклад, можна передбачати в доступному для огляду майбутньому низьку ефективність боротьби з корупцією у вищих ешелонах влади, оскільки в попередні роки здійснення реформ ніяких значимих акцій у цьому напрямку з боку державних органів не робилося. Інший приклад: при збереженні існуючих тенденцій пріоритети боротьби зі злочинністю і надалі з високою часткою ймовірності будуть формуватися не на основі раціонального підходу інтересів і держави, а виходячи з принципу доступності об'єкта кримінально-правового впливу.

Подібні оціночні судження, звичайно, не можуть замінити наукових досліджень в даному напрямку, що передбачає збір і обробку великих масивів інформації та використання широкого діапазону дослідницьких методик: такі завдання треба вирішити в майбутньому. Для цього необхідно створення відповідних умов, до яких відносяться:

організація банків крімінолого-правових даних та інформаційних мереж, відкритих для доступу будь-яким зацікавленим особам і ісследователям2;

підвищення престижу прогнозування взагалі і кримінологічного прогнозування зокрема як ефективного інструменту соціального управління. Для цього в свою чергу необхідно, щоб рішення у сфері боротьби зі злочинністю приймалися розумно, на науковій основі, тільки тоді виникає потреба в прогнозної інформації. Якщо ж рішення є підсумком запізнілих реагування на ситуацію чи, що ще гірше, результатом суб'єктивного розсуду осіб, наділених владою (керівництва), то в таких умовах потреба в прогнозуванні просто не відчувається;

підготовка кадрів, що володіють методиками розробки прогнозів крімінолого-правового профілю. Як мінімум, у великих апаратах правоохоронних органів (наприклад, управліннях внутрішніх справ) повинні працювати кваліфіковані фахівці, спеціально навчені прийомам і способам прогнозування.

2. Нормативне. Це прогнозування бажаних станів, явищ на основі заздалегідь визначених цілей, знаходження найкращого шляху (серед безлічі можливих), досягнення певної кінцевої мети в певний майбутній момент. В області боротьби зі злочинністю нормативне прогнозування полягає насамперед у розробці системи цілей кримінології та кримінальної політики, досягнення яких гарантувало б поліпшення соціально-правової сітуаціі1.

Правореалізаціонная практика знайома з розробками, де частково втілені ідеї нормативного прогнозування. Це програми боротьби зі злочинністю федерального та регіонального рівнів, цільові програми забезпечення державного контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, програми державного впливу на дитячу бездоглядність та безпритульність і інші програми, число яких в даний час досить велика.

Пошукове і нормативне прогнозування тісно пов'язані між собою: перше є базою і відправною сходинкою для других.

Уточнення можливостей соціального передбачення в сфері впливу на злочинність передбачає диференціацію видів прогнозування і за іншими основаніям2.

Так, в залежності від ролі прогнозів у вирішенні завдань по боротьбі зі злочинністю кримінологічне прогнозування поділяється на: оперативне (що використовується в повсякденній діяльності, для вирішення поточних питань); тактичне (що застосовується для визначення цілей і завдань кримінологічної політики в управлінських ланках середнього рівня) і стратегічне (пов'язана зі значними за рівнем, масштабу і характеру змінами в кримінологічної політики).

За ознакою "час попередження прогнозованого події» кримінологічне прогнозування поділяється на: короткострокове (до 1 року); середньострокове (1-5 років); довгострокове (5 - 10 років); дальнесрочное (10-15 років).

З точки зору масштабності кримінологічне прогнозування може бути: локальним (зведених до мінімуму в територіальному, відомчому аспектах); регіональним (по відношенню до окремих адміністративно-територіальним одиницям в рамках міжвідомчого підходу); глобальним (у масштабах держави, співдружності держав, що мають комплексний характер межнаучний ).

Виходячи з критерію «призначення прогнозу» можна виділити прогнозування: загальне, яке адресоване всім суб'єктам передбачення (наприклад, нормативна модель концепції державного контролю над злочинністю); спеціальна, орієнтоване на передбачення окремих аспектів боротьби із злочинними посяганнями (наприклад, з організованою злочинністю); приватне (індивідуальне), коли прогнозуються конкретна криміногенна ситуація та можливі шляхи її нейтралізації або усунення.

За ознакою «складність об'єкта передбачення» кримінологічне прогнозування поділяється на:

сингулярні - просте, однооб'ектное, коли об'єкт ізолюється від структури зовнішніх взаємозв'язків. Наприклад, прогноз вуличної злочинності в районі. Таке прогнозування є одностороннім, що розглядає зміни в одній площині - статистичної;

мультіплетное (факторний) - складне, різноманітне, коли аналізу піддається безліч юридичних і неюридичних явищ. Наприклад, прогноз злочинності в регіоні на основі моделі множинної кореляції;

системне - коли враховуються рівні, напрямок взаємодії прогнозованих об'єктів, тіснота взаємозв'язку, просторово-часові та соціально-економічні параметри, словом, прогнозування, по можливості максимально наближене до реальної дійсності з усією її діалектічностио. Наприклад, сценарій розвитку економічної злочинності та результатів боротьби з нею на наступний рік;

метасістемное - коли реальна система, показники якої прогнозуються, визнається не здатної забезпечити вирішення поставлених завдань, передбачається діяльність проектованої системи. Наприклад, прогноз створення нової організаційної структури в системі правоохоронних органів.

В основу класифікації кримінологічного прогнозування можуть бути покладені різні ознаки суб'єкта передбачення і його ставлення до об'єкта прогнозу. Так, виходячи зі статусу суб'єкта передбачення можна виділити прогнозування офіційне (здійснюване тими суб'єктами, які в принципі повинні його розробляти, наприклад, начальник РУВС) та неофіційне (присутнє в діяльності громадян, у тому числі правопорушників). Остання, будучи суто емпіричним, заснованим на життєвому досвіді, вимагає наукового аналізу для уточнення цілого ряду позицій при розробці офіційного прогнозування.

Оскільки прогнозування - невід'ємний, хоча і не завжди повною мірою усвідомлюваний елемент управлінської діяльності, то характеристика будь-якого суб'єкта кримінально-правового впливу вимагає оцінки цієї сторони його роботи. По суті така оцінка виступає своєрідним критерієм рівня і якості управління. Так, якщо в діяльності РУВС прогностичний аспект чітко не проглядається, то по відношенню до багатьох рішень у сфері боротьби зі злочинністю, що приймається посадовими особами цього підрозділу, будуть справедливі судження типу «неефективні», «запізнюється», «непродумані», «суб'єктивні», «нераціональні» і т. д.

Що ж стосується неофіційного кримінологічного прогнозування, то тут слід виділити діяльність правопорушників. Будучи складовою частиною процесу мотивації злочинної поведінки, таке прогнозування (кримінальне) інформативно для визначення ефективності діяльності правоохоронних органів, вивчення механізму попередження злочинів і т. п.