Головна Кримінологія Боротьба зі злочинністю Поняття і зміст боротьби зі злочинністю

Поняття і зміст боротьби зі злочинністю

Боротьба зі злочинністю - складна системна діяльність, що представляє собою єдність трьох наступних підсистем: загальної організації боротьби; попередження злочинності та правоохоронної діяльності. Це одна зі сфер соціального управління, що забезпечує вплив: а) на причини і умови, які породжують злочини та злочинність, що впливають на їх розвиток; б) на саму злочинність з метою попередження і припинення її самодетермінації, недопущення рецидиву злочинів.

Взагалі ж стосовно до протистояння злочинності вживається безліч термінів. У кримінологічної та іншої спеціальної літератури, а також в офіційних документах і публіцистичних матеріалах зустрічаються поняття: «кримінальна політика», «боротьба із злочинністю», «війна», «контроль», «протидія злочинності», «Попередження», «профілактика», «управлінське вплив на злочинність» 'та інші. При цьому до цих пір кожне з зазначених понять викликає наукові суперечки і не може оцінюватися як достатньо певне або принаймні однозначне. Це створює значні складності як у з'ясуванні змісту того, про що йде мова в конкретному випадку, так і в практичній діяльності.

За кожним з термінів стоїть різний зміст. Чіткість термінології визначає чіткість у постановці і вирішенні проблеми боротьби зі злочинністю, тому слід приділити увагу цьому питанню.

Найбільш раннім за часом вживання є термін «кримінальна політика». Він став зустрічатися в роботах авторів того

часу, коли, по-перше, мова стала йти не тільки про окремі злочини і реагування на них, але і вперше було поставлено завдання успішного протистояння численности, масі злочинів. Поняття "злочинність", як якісно інше в порівнянні з поняттям «безліч злочинів», тоді було відсутнє. По-друге, реагування на злочини стало в цей період ув'язуватися не тільки з заходами, які називали «ка-рательнимі» 1, але і з такими, які здатні попереджати злочину.

При цьому «політика» розумілася не в тому значенні, яке вона мала в Греції (термін прийшов звідти), то є мистецтво управління державою, а в іншому, що фіксується у словниках російської мови. Це образ дій, спрямованих на досягнення чого-небудь, спрямування цих дій.

У літературі зазначалося, що важко встановити, хто вперше вжив термін «кримінальна політика», але в 1804 р. Фейєрбах говорив про неї як про вже існуючий поняття і розмежовував його з «кримінальним правом». Про кримінальну політиці писали Хенке, Бентам, Бемер, Капплер, Аркуш, а в дореволюційній Росії - Чубинський, Фойніцкій, Піонтковський, Таганцев, інші автори. У 60-90-х рр.. XX ст. кримінальної політики в Росії значну увагу приділяли багато авторів: А. А. Герцензон, Кудрявцев В. Н., П. С. Дагель, М. М. Бабаєв, Г. М. Миньковского, М. П. Клейменов, А. Я. Сухарєв, А. І. Алексєєв, С. С. Босхолов і цілий ряд інших.

При цьому трактування поняття «кримінальна політика» була досить різноманітною, і багато авторів починали оперувати іншими термінами: «кримінально-правова політика», «державна політика боротьби із злочинністю», «державно-правова політика» 2. А. А. Герцензон писав: «Кримінальна політика - це

частина загальної політики соціалістичної держави поряд з політикою економічного, соціально-культурної і т. д. Вона спрямовує діяльність органів державної влади і громадськості в боротьбі зі злочинами й іншими суспільно

небезпечними вчинками, грунтуючись на точному виконанні зако-нов »1.

Аналіз робіт показує, що завжди існували два принципово різних підходи до розуміння кримінальної політики. Одні автори виходили з того, що в рамках кримінальної політики вирішуються питання впливу на злочини (злочинність) кримінально-правовими засобами, і, відповідно, даний підхід розроблявся в рамках соціології кримінального права (Фейєрбах, Аркуш та інші автори). У другій половині XX ст. в Росії цей підхід також существовал2.

Але в 80-90-х рр.. XX ст. переважав другий підхід. Його суть зводиться до того, що кримінальна політика стосується всіх заходів впливу на злочинність. Навіть висловлювалося твердження, що поняття боротьби зі злочинністю не повинно виводитися за межі кримінальної політікі3. Як наголошувалося в наукових дискусіях, даний підхід фактично ототожнює поняття «кримінальна політика» і «боротьба із злочинністю».

Проте точніше було б сказати, що відбувалося ототожнення «кримінальної політики» і «політики боротьби із злочинністю». Останнє поняття відрізняється від поняття «боротьба із злочинністю».

Як писали А. И. Коробеев, А. В. Усе, Ю. В. Голік, «радянська кримінальна політика в традиційному її розумінні є генеральна лінія, що визначає основні напрямки, цілі і

засоби впливу на злочинність шляхом формування кримінального, кримінально-процесуального, виправно-трудового законодавства, практики його застосування, а також шляхом вироблення та реалізації заходів, спрямованих на попередження пре-ступленій »1. Тут згадуються і зміст впливу на злочинність (формування певного законодавства, практики його застосування, заходи попередження злочинів), і йдеться про кримінальну політику як генеральної лінії, що визначає основні напрямки, цілі та засоби згаданих видів діяльності. Але перш ніж говорити про напрямки, цілі, засоби, треба розібратися в характері тієї діяльності, до якої вони належать. Суть такої діяльності автори визначають поняттям «вплив на злочинність» 2.

Але в правових та інших офіційних документах, а також в наукових працях кінця XX в. широко почав використовуватися термін «боротьба із злочинністю».Організація Об'єднаних Націй проводить конгреси з боротьби зі злочинами та поводження з правопорушниками.

Російське слова «боротьба» в усіх словниках російської мови трактується як активне зіткнення протилежних інтересів, груп, думок і т. п., що мають мету придбати панування одних над іншими. Це завжди така діяльність, яка переслідує певну мету.

В злочинності знаходять свій вияв інтереси, цінності, установки, що перебувають у непримиренній суперечності з тими, які охороняються законом. Мета в цьому випадку - перш за все не допустити масового порушення кримінального закону шляхом впливу на процеси детермінації і причинності злочинності, а в разі його порушення - застосувати до винних примусові заходи для того, щоб домогтися їх відмови від злочинної поведінки, не дати реалізуватися відповідним злочинним задумам. Навіть попередження злочинності зовсім не означає компромісу з нею, тому що мова йде про усунення причин та умов злочинності.

Боротьба зі злочинністю - це особливий вид взаємодії двох протилежних сторін. Хоча злочинність і похідна від суспільства, але вона - відносно самостійний соціальний феномен, що має здатність до самоорганізації та

самодетермінації, активного опору офіційного суспільству. У великому суспільстві, як зазначалося раніше, функціонує - за наявності злочинності як масового явища з ознаками організованості - кримінальне суспільство, структуровані організованою злочинністю. Для останньої характерно цілеспрямоване, продумане і попереджувальні зміна соціальних умов, орієнтований на створення найбільш сприятливих умов для злочинної діяльності та її суб'єктів. Тобто опір організованої злочинності закону і офіційному суспільству відбувається не тільки шляхом вчинення злочинів, але і за допомогою специфічної «кримінальної попереджувальної діяльності». В останньому випадку не допускається ефективної протидії злочинності з боку суспільства та держави, а також шляхом випереджаючого створення найбільш сприятливих обставин для порушень і порушників кримінальної заборони. Це антідеятельность з точки зору кримінологічного попередження злочинності.

Термін «війна із злочинністю», здавалося б, відображає зазначене непримиренну суперечність суспільства, заснованого на законі, і злочинності. Але якщо цю війну ототожнювати з війною не на життя, а на смерть, то вона не вкладається в рамки останньої. У боротьбі зі злочинністю упор робиться на попередження, утримання осіб від вчинення злочинів, а якщо виявляється їх злочинну діяльність, то перш за все має вирішуватися питання про її мотиви, причини, про те, чи не доцільніше-на-віч спочатку застосувати замінюють кримінальне покарання заходи, і в усіх випадках підлягає вирішенню питання про надання йому за необхідності соціальної допомоги.

Злочинець - це не потенційний емігрант, а особа, яка після відбуття покарання повертається у велике суспільство. Повернення в велике товариство голодного, знедоленого, запеклого людини чревато для суспільства найбільш небезпечними наслідками, і науково обгрунтована боротьба зі злочинністю такого положення не повинна допускати.

Зберегти суб'єкта, яка вчинила злочин, як повноцінного члена суспільства, забезпечити саме такий стан даної особи - одна з найважливіших завдань боротьби зі злочинністю. Інша важлива задача - не збільшувати число суб'єктів, які співчувають викриття злочинців і протистоять державі.А жорстокість, несправедливість, порушення закону по відношенню до злочинця довго пам'ятають - і часто самі страждають від них - батьки того, хто порушив кримінальний заборону, подружжя, діти, онуки та інші особи.

Традиційним уявленням про війну зазначена діяльність не відповідає, оскільки в справжній війні противника прагнуть всіма засобами знищити і витіснити з зайнятої території. Правда, останні десятиліття відзначені турботою міжнародної спільноти про гуманізації способів ведення воєн, але на практиці ці благородні зусилля не завжди знаходять належний відгук. У разі оголошення війни, зрозуміло, оборонної, що дає відсіч сторона знаходиться в стані і необхідної оборони, і крайньої необхідності, вона не перебуває у відповіді за соціальне формування осіб, що беруть участь в агресії, і за їх подальшу долю. У боротьбі зі злочинністю така пряма аналогія чревата незаконним примусом, розправою зі злочинцями на місці злочину або затримання та іншими вельми суспільно небезпечними наслідками. Все це повинно по можливості виключати армію з числа суб'єктів боротьби зі злочинністю. Армія розрахована на перемогу над зовнішнім ворогом, доля якого так тісно не пов'язана з долею багатьох інших співгромадян і практично майже байдужа суб'єкту боротьби (хоча далекоглядні переможці у війнах завжди були стурбовані встановленням оптимальних контактів з населенням переможених держав). Державі не можна використовувати стосовно до своїх незаконослухняних громадянам ті ж методи, що і до зовнішнього агресора.

З іншого боку, за певних умов можливо навіть не перемир'я з тими, хто скоює злочини, а скоріше - прощення їх в надії на те, що вони більше не вчинять злочинів. Винних у скоєнні злочинів звільняють від покарання, їм допомагають лише в одному випадку і за однієї умови - каяття, співпрацю у боротьбі зі злочинністю та відмову від вчинення злочинів надалі. Інакше застосовують при здійсненні нових злочинів знову державний примус аж до самого суворого.

Поняття «компроміс», яке вживається дедалі частіше стосовно боротьби з преступностью1, чи не здається точним і вдалим. Такий «компроміс» допускається тільки при реагуванні на конкретні преступленія2, щодо конкретних злочинців або певних їх контингентів, але не на злочинність як масове явище. І тільки в тому випадку, коли, по-перше, злочинець відмовляється від подальшого продовження злочинної діяльності, по-друге, цим попереджається вчинення більш тяжкого преступленія1, що вже скоєне, а також коли відшкодовується збиток і виявляється сприяння розкриттю злочину. При цьому узаконюються умови звільнення від кримінальної відповідальності за вже скоєні менш тяжкі злочини (викрадення людини, тероризм, захоплення заручника, організація незаконного збройного формування, державна зрада та цілий ряд інших злочинів). Ось одна зі схем «компромісу», викладена у ст. 126 КК РФ і ряді інших: «Особа, яка добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину». Інша схема викладена в примітці до ст. 198 «Ухилення фізичної особи від сплати податку або страхового внеску в державні позабюджетні фонди» в ред. Федерального закону від 25 червня 1998 № 92-ФЗ: «Особа, яка вперше вчинила злочини, передбачені цією статтею, а також статтею 194 або 199 цього Кодексу, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо воно сприяло розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду».

Строго кажучи, в цих випадках мова йде про певну угоді між державою і злочинцем, але це, по-перше, вимушена угода, в ім'я більш оптимальних результатів боротьби зі злочинністю, по-друге, швидше за «угода-прощення», ніж «угода - компроміс »: злочинця звільняють від кримінальної відповідальності зовсім не тому, що припускають за певних умов його злочинну поведінку.

Іншими словами, боротьба зі злочинністю - це активне зіткнення суспільства і злочинності з метою забезпечення панування закону і охоронюваних їм інтересів, цінностей, норм поведінки, це цілеспрямована наступальна діяльність товариства на саму злочинність, її причини та умови.

Як зазначає Г. А. Аванесов, «в систему боротьби зі злочинністю входять: розкриття злочинів та розшук злочинців, розслідування злочинів, призначення і виконання покарання, прокурорський нагляд за всією цією діяльністю, а також забезпечення законності у даній сфері. Сюди, таким чином, вливаються профілактика, запобігання та припинення злочинів »+1. С. В. Бородін пише: «Ми виходимо з того, що боротьба зі злочинністю як соціально-політична категорія є цілеспрямована діяльність, що проводиться державою і суспільством на основі матеріалістичного розуміння злочинності і її причин» 2.

Що стосується «контролю», то в російській мові це слово позначає перевірку чого-небудь, кого-небудь, спостереження за ким-небудь, чим-небудь з метою перевірки. Використання цього поняття в кримінології до цих пір не були переконливими, про що цілком обгрунтовано писав І. І. Карпець 3.

В основі теорії контролю лежить визнання злочинності «нормальним» для суспільства явищем і оголошенням завдання суспільства не дати вийти злочинності за певну «норму». У 1896 р. Е. Дюркгейм написав, що злочинність - нормальне явище, від якого суспільству ніколи не вдасться позбутися, а ненормальним може бути лише надмірний її зростання і «надлишок»: «Звичайно, може статися, що злочинність візьме ненормальну форму; це має місце, коли, наприклад, вона досягає надмірного зростання. Дійсно, не підлягає сумніву, що цей надлишок носить патологічний характер. Існування злочинності нормально лише тоді, коли вона досягає, а не перевершує визначеного для кожного соціального типу рівня »4.

Е. Сатерленда значну увагу приділяв контролю злочинності, як нього розглядав діяльність поліції, правосуддя, пенітенціарну практику і зусилля різних

суб'єктів попередження злочинів, роблячи акцент на поліцію5. У другій половині XX ст. в дане поняття став вкладатися більш широкий зміст, до контролю злочинності стали відносити програмування соціального розвитку, покращення життя, наукові дослідження проблем злочинності. Але деякі вчені при цьому пропонували відмовитися від терміна «контроль» як не цілком адекватного і звернутися до концепції кримінальної політики, розробленої Ф. Листом 1.

«Протидія» в цілому трактується як знищення іншої дії або «йти наперекір чого-небудь», «заважати будь-чого». Очевидно, що даний термін не відображає суть даної діяльності. По-перше, не тільки держава «заважає» злочинності, але і злочинність - суспільству, державі, причому активно і цілеспрямовано. По-друге, даний термін не охоплює всього комплексу заходів впливу на злочинність як на соціальне явище зі складним причинно-наслідкових комплексом, в тому числі недопущення порушення кримінального закону, а у випадках його порушення застосування до винного примусових заходів.

Аналогічно може бути оцінений і термін «вплив на злочинність» 2, тому що вплив - це все-таки одностороннє дія, спрямована на кого-небудь або що-небудь з метою домогтися чого-небудь. Але багато злочинці активно опираються, прагнуть запобігти такий вплив і самі наступають на суспільство. У цьому випадку мова йде про протиборстві двох сторін. Що ж стосується попередження злочинності, то воно, як показано далі, зовсім не означає компромісу з нею: мова йде про попереджуючої стороні боротьби, про ліквідацію або нейтралізації причин та умов. До того ж суспільство, яким би гуманним і поблажливим воно не було, не може собі дозволити розкіш допускати злочинну поведінку, а тим більше організаторів, активних учасників продуманої злочинної діяльності, ефективно його не припиняти і не застосовувати до винних найсуворіших заходів державного примусу. Воно за цю поблажливість буде платити десятками тисяч життів, здоров'ям, честю, гідністю, спокоєм, майном своїх членів. Та й громадяни не потерплять уряду, що позбавляє їх права не стати жертвою злочинів. Злочинність і політика тісно взаємопов'язані.

Стриманість у боротьбі зі злочинністю, недоведення до її стану війни закликають проявляти ті автори, які вважають, що обвинувачений і потерпілий з часом легко міняються місцями і караючий меч потім може обвалитися на тих, хто закликає до війни зі злочинністю. Загалом, «не судіть, щоб вас не судили». Треба сказати, що це теорія крайнього кримінологічного песимізму. Він, звичайно, сформувався не на порожньому місці. На жаль, основою для цього була історія нашої країни і, крім того, історія інших держав із нестабільним політичним режимом. Але, може бути, обережність дійсно потребує не так вже завзято боротися з тими, хто переступає закон: а раптом завтра вони опиняться у керма влади? а раптом кожен з нас завтра опиниться на лаві підсудних? Можна, звичайно, жити, побоюючись за все, але от питання: чи вдасться дожити свій вік і не стати жертвою злочинця? Чи не краще розробляти і реалізовувати заходи щодо забезпечення стабільності політичного і правового режиму в державі, створення кримінологічних, соціально обумовленого і ефективного законодавства, надійної системи охорони прав і законних інтересів громадян? Ряд авторів посилаються на християнські заповіді, загальнолюдські цінності, але ж, ще раз підкреслимо, психологія, що лежить в основі злочинної поведінки, знаходиться з ними в суперечності, причому непримиренному, у всякому разі з позиції осіб, свідомо і стійко переступ кримінально-правова заборона. Прощення, яке тільки полегшує участь злочинців, але не здатне змінити їх поведінку, веде до скорочення ареалу загальнолюдських цінностей і навіть знищення суспільства як цивілізованої, заснованого на зазначених ідеалах і цінностях.

Будь-яке цивілізоване суспільство протистоїть злочинності, а інакше воно просто не себе збереже як таке. Але одночасно, зрозуміло, це протистояння повинно здійснюватися в рамках закону, носити цивілізовані форми, причому не тільки по відношенню до осіб, які вчинили злочини, але й до потерпілих.

Впорядкування понятійного апарату, теоретичних положень є невід'ємною частиною розробки концепції боротьби зі злочинністю, має не тільки наукове, але й важливе практичне значення.

Таким чином, слід вести саме «боротьбу із злочинністю», причому в повному її обсязі. Останнє дуже важливо, тому що деякі критики використання поняття «боротьба» свою аргументацію будують на тому, що боротьба - це тільки насильство без аналітичної діяльності та попередження, а захоплення боротьбою найчастіше пов'язане зі свавіллям та беззаконіем1. Все питання в тому, як розуміти боротьбу: можна битися на кулаках без будь-яких правил, а можна - з використанням інтелектуального потенціалу, аналітичної діяльності, впливу на причини та умови протиборчого поведінки іншого боку, припинення суспільно небезпечного поводження і покарання винних, причому в рамках закону і при постійному вдосконалення правової бази.

Таким чином, боротьбу зі злочинністю слід вести в повному її об'еме2.