Головна Кримінологія Детермінація і причинність злочинності Ціннісно-нормативні характеристики свідомості особистості

Ціннісно-нормативні характеристики свідомості особистості

Тут мова йде насамперед про ціннісних орієнтаціях - глибинних особистісних характеристиках, які вказують на найбільш значимі для особистості об'єкти, найбільш ціновані нею. Зазвичай говорять про ієрархію ціннісних орієнтацій, яка відображає певну перевагу особистістю одних цінностей у порівнянні з іншими. Важливе значення має також стійкість орієнтації, її інтенсивність.

Загальну класифікацію поведінкових реакцій особистості на основі ціннісних орієнтації обгрунтував соціолог В. Ядов А.. Він співвідніс їх з проблемними життєвими сітуаціямі1.

Кримінологічні дослідження особистості злочинця показали, що в системі ціннісних орієнтацій у них перші місця посідають індивідуально - або кланово-егоїстичні. Над усе, наприклад, у таких випадках буває особисте матеріальне благополуччя, необмежену вияв свого Я, створення найбільш комфортних для цього умов. Або - клановий, груповий інтерес, але теж егоїстичний з позицій прав і законних інтересів кожну людину, громадянина. Наприклад, нічим не обмежене підприємництво зі створенням безроздільним можливостей використання та відмивання кримінальних капіталів; збереження влади у руках певної групи осіб зі всіма її привілеями для можновладців.

Кримінологія в конкретних дослідженнях розмежовуються ціннісні орієнтації, що стосуються цілей і засобів.Наприклад, коли мова йде про досягнення життєвого успіху, забезпеченні «щастя». Серед орієнтацій-засобів злочинці у порівнянні з контрольною групою набагато частіше віддають пріоритет не своїм особистим позитивним якостям (здібностям, працьовитості, цілеспрямованості і т. п.), а матеріальну підтримку, «потрібним зв'язкам», будь-яких засобів за формулою: «хочеш жити -- вмій крутитися ». Звідси їхні ініціативи у підкупі державних службовців, екзаменаторів, використання вимагання і т. д.

Категорії моралі і моральності, похідні від них поняття добра і зла, порядності і підлості, вірності і віроломства, гуманності і жорстокості, а також інші безсумнівно мають кримінологічне значення. Не випадково моральні якості особистості завжди аналізувалися при її оцінкою і з'ясуванні мотивації девіантної поведінки.

Кримінологічні дослідження фіксують:

1) істотні прогалини в моральному свідомості осіб, що скоюють злочини, коли, наприклад, що формувався у кримінальному та аморальною середовищі підліток дійсно не знайомий з суспільно схвалюваної системою моральних норм поведінки і щиро вважає, що «того, хто не правий, треба бити, і бити жорстоко »,« сам щось не урвешь, про тебе не подбають »; розкрадач повторює:« бути біля води, та залишатися сухим ... »і т. д.;

2) спотворення, що ведуть до морального конфлікту із загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі, нормами моралі різних груп, подвійної моралі. Треба пам'ятати про неоднорідності моралі у суспільстві, розділеному на соціальні групи, стану. Та кримінологічні істотно в цьому плані виявлення

взаємозв'язків між злочинністю та мораллю різних соціальних груп, верств населення.

Про правосвідомості, правових установках докладно говорилося, коли мова йшла про роль духовної сфери життя суспільства в причинності злочинності.

У всіх випадках при дослідженні злочинця виникає питання: чому особистість з викривленими потребами, інтересами, ціннісними орієнтаціями, моральними уявленнями не зупинив закон, особливо кримінальний з його суворими санкціями? Відповідь на це питання вимагає аналізу правосвідомості людини. Такого роду дослідження, активно проводяться в кримінології, говорять про істотну специфіку правосвідомості та правових установок злочинців, виявляється при порівнянні їх з відповідними характеристиками осіб з контрольної групи, що ведуть себе стійко правомірно.

Якщо говорити про ставлення злочинців до закону в цілому, то злочинці не займають якоїсь особливої, чітко вираженої позиції. У принципі ними визнається необхідність існування закону, усвідомлюється справедливість і гуманність багатьох охоронюваних їм положень.

Правда, злочинці рідше, ніж особи в контрольній групі, відзначають творчу роль закону, що його функцію соціального регулятора, гірше (за винятком частини державних, посадових, економічних злочинців) інформовані про державно-правових принципах організації суспільства, про соціальну роль закону, норми різних галузей права. Помилкова думка про те, що правопорушники краще за інших громадян знають кримінальний закон. По-перше, до вчинення першого злочину та його розкриття їх правова обізнаність мало відрізняється від правової поінформованості ровесників. По-друге, отримані ними до і після злочину знання випадкові і безсистемні, різко обмежено особистим досвідом або досвідом тих, із ким ці особи перебувають у контакті. Кримінальний закон в цьому випадку не відіграє належної попереджувальної ролі саме по відношенню до тих, хто цього особливо потребує.

Злочинці набагато більше значення, ніж особи з контрольної групи, надають стримує ролі санкцій. Здавалося питання: «Як Ви ставитеся до твердження, що чим суворіші покарання, тим краще дотримуються закони?» Не згодні з цим твердженням були більше половини осіб з контрольної групи, близько 40% засуджених вперше та 25% рецидивістів; згодні - відповідно близько 8, 10 і 13%; вважали, що це справедливо лише для деяких випадків, - близько 21, 25 і 30%. Інші утрималися від відповіді. Засуджені аж ніяк не завжди вважають, що передбачені законом санкції треба пом'якшувати. Адже караються і ті діяння, від яких самі засуджені страждають. Але при цьому розрізняються представлення різних категорій про засуджених тому, які саме злочини слід або м'якше суворіше карати. Специфічні правові вимоги корисливих і насильницьких злочинців, загальнокримінальної і економічних.

У злочинців найбільш спотворений такий елемент правосвідомості, як ставлення до виконання правових приписів. Дуже поширене переконання, що можна порушити закон в конкретній ситуації, що ставить під загрозу якісь особисті чи групові інтереси. Тут дається взнаки і певна ієрархія цінностей особистості.

У порівнянні з законом нерідко значно переоцінюється вплив мотиву суспільно небезпечного діяння на його кримінально-правову кваліфікацію і покарання.

У контингенті злочинців завжди найбільш яскраво виявлялося різне ставлення до порушень закону. Зокрема, до тих, які допускаються особисто ними, їх рідними та близькими, і тим, які здійснюються іншими особами, а тим більше по відношенню до них. Засади рівності людей перед законом, соціальної справедливості в загальноприйнятому розумінні ними не сприйняті на рівні переконань і керівництво до дії.

Кримінологічні значущі також зміст свідомості особистості економічного, релігійного, естетичного, політичного. Тим більше в певних економічних умов, при активізації діяльності псевдорелігійних сект1 тоталітарних, поширення порнографії під виглядом еротики, творiв високого мистецтва.

При цьому слід підкреслити три моменти.

По-перше, аж ніяк не в кожного злочинця ціннісні орієнтації, моральне, правове, інші форми свідомості помітно відрізняються від відповідних характеристик осіб з контрольної групи. Не встановлено особливих відмінностей у випадкових злочинців, які скоїли навіть вбивства, але особливо в несприятливій ситуації.

По-друге, більшість навмисних злочинців, навіть неповнолітніх, помітно відрізняються від однолітків, що ведуть себе стійко правомірно, на основі комплексу ознак, що відображають ціннісні орієнтацію, моральні, правові погляди. Зокрема, при порівняльному дослідженні застосовували метод розпізнавання образів, коли в пам'ять ЕОМ закладалися дані про зазначений вище комплексі ознак щодо неповнолітніх злочинців і їхніх ровесників, що проживали в одному з ними місті і тих, хто навчався, які працювали там же, де особи, які вчинили злочини. Важливо, що мався на увазі саме комплекс ознак і в цьому комплексі виділялися різні ступені прояву кожного прізнака1. Дані про те, хто вчинив злочини, а хто - ні, не вводились у пам'ять ЕОМ. Але все одно ЕОМ правильно впізнала злочинців у 80% випадків, віднісши їх до іншого класу, ніж осіб з контрольної групи. Виявилося, що з числа злочинців, у відношенні яких ЕОМ «помилилася", більшість вчинила за кілька місяців до обстеження злочин, не представляє великої суспільної небезпеки.

Обстеження таких осіб через десять років показало, що вони більше не робили злочинів. Усі, хто пізніше зробив повторні злочини, були ЕОМ пізнані правильно - окремо від контрольної групи позитивних однолітків і тих неповнолітніх правопорушників, які більше злочинів не скоювали.

Повторення даного експерименту з використанням методу розпізнавання образів на значно більш великому контингенті неповнолітніх злочинців дало аналогічні результати.

По-третє, різних видів злочинної поведінки відповідають специфічні види викривлення змістовної характеристики свідомості, хоча вони проявляються на тлі деяких загальних для різних злочинців. У зазначеному вище експерименті ЕОМ окремо розпізнала корисливих і насильницьких в 86% випадків.

Правові погляди у багатьох рецидивістів, особливо тих, хто довго перебував у місцях позбавлення волі, бувають настільки

спотворені, що навіть ними не усвідомлюється ступінь відмінності власних поглядів від загальноприйнятих і відображені в законах. У «природності» відповідних поглядів переконує негативна і щодо замкнута мікросередовище. Тому при опитуваннях такі липа не соромляться демонструвати свої погляди, навіть татуювання, що відображають такі судження: «не скорботних ні про що, крім свого тіла і пайки хліба», «сила, помста, нещадні», «шануй закон злодіїв», «бог створив злодія, а чорт прокурора »,« людина людині вовк »1.

Ю. М. Антонян виділяє в якості самостійного криміногенного фактора «відчуження»: «Наші дослідження свідчать: багато злочинці знаходяться в певній соціально-психологічної ізоляції, як би відчужені від інших людей, а звідси - від багатьох найважливіших соціальних цінностей, що сприяє .. . скоєння злочинів. Відчуження може висловлювати особистісну позицію, може породжуватися тільки зовнішніми, або в основному зовнішніми, обставинами. Перше з них можна умовно назвати психологічним, а другий - соціальним »2.

На закінчення слід зазначити, що злочинці значною мірою відтворюють ті погляди, які так чи інакше поширені в суспільному і групової психології, виявляються у громадській думці.Відповідні негативні моменти свідомості створюють тільки можливість поведінки, що не відповідає закону. Але у вчиняють злочини осіб така ймовірність набагато вище, тому що відповідні дефекти поглядів, установок, орієнтації в їх середовищі:

по-перше, більш поширені;

по-друге, носять більш глибокий характеру, переростають у переконання, готовність до поведінки в їх напрямку, звички поведінки, досягають у деяких випадках такого ступеня вираженості, яку взагалі не доводиться спостерігати в контрольній групі;

в-третіх, являють собою комплекс взаємопов'язаних деформацій ціннісних орієнтацій, моральних, правових, інших поглядів і установок.

До того ж суб'єкти, що володіють такими деформаціями, частіше виявляються у проблемних і конфліктних ситуаціях, що виникають при спілкуванні з собі подібними або з особами, які дотримуються прямо протилежних поглядів, що відповідають моралі суспільства і закону.