Діалектика причин і умов

У ряді кримінологічних робіт можна спостерігати чітке та універсальне розмежування факторів-причин злочинності і факторів-умов, які їй сприяють. Це ніби передбачає розуміння причин і умов як якихось цілком певних явищ, що раз і назавжди заданих саме в даній якості.

В деяких підручниках з кримінології, наприклад, розмежовуються причини злочинності неповнолітніх (негативний вплив у сім'ї, у найближчому оточенні, підбурювання з боку дорослих злочинців, тривала відсутність певних занять) і умови (бездоглядність як відсутність належного контролю з боку сім'ї, недоліки навчально-виховної роботи і т. п.)3. У підручнику «Кримінологія» 1995 р. видання знову відзначається класифікація причин з виділенням условій4.

Насправді оцінка одних явищ як причини, інших а як умови носить відносний характер. Конкретне явище в одних взаємодіях може грати роль п Катрич і - ни, в інших - умови. На початку 80-х роках. було виявлено чималу кількість розкрадань державного і громадського майна у великих і особливо великих розмірах. Вони здійснювалися організованими формуваннями, орієнтованими на збагачення будь-яким шляхом. Їх учасники діяли продумано і широко створювали умови для безпеки такого роду розкрадань. В зокрема, не забезпечувалася належна зовнішня охорона об'єктів, був запущений і заплутаний облік матеріальних цінностей. Одночасно ці злочинці не приховували факту придбання ними особистих дорогих машин, дач, цінностей. Для таких осіб поганий стан обліку та контролю було певним результатом їх злочинної діяльності на ранніх етапах і умовою її розширення - здійснення розкрадань вже у великих і особливо великих розмірах. Проте чимале число інших працівників, бачачи такий стан соціального контролю на підприємства, а також безкарність розкрадань, швидке збагачення їхніх суб'єктів, у таких умовах починали виносити з підприємства що могли. Тобто вже для інших розкрадачів погані охорона об'єкта та облік у взаємодії з безкарністю великих розкрадачів відігравали роль причин злочинів.

Взагалі якась обставина, нехай навіть украй негативне, важко саме по собі назвати причиною злочинності. Його взаємодію з різними типами особистості може призвести до протилежних результатів діаметрально. Якщо йдеться про людину, активно не приймаючи злочинну поведінку, то погана охорона об'єкта може спонукати його домагатися належного порядку охорони. В умовах широкого і безкарного зловживання службовим становищем одні особи вступають в угоди з хабарниками, а інші - вступають з ними в боротьбу.

Проте можна виділити обставини, в яких люди статистично частіше, ніж в інших, скоюють злочини. Такі обставини називають криміногенними, т. тобто що несуть в собі ніби можливість злочинної поведінки. Антікріміногеннимі обставини називають ті, які ускладнюють вчинення злочинів, стимулюють правомірна поведінка. Але

оцінка обставин як криміногенних небудь антікріміногенних завжди відносна. Наприклад, в числі антікріміногенних факторів зазвичай називали відсутність безробіття. Дійсно, безробіття - і це встановлено багатьма дослідниками - статистично частіше пов'язана зі злочинами, ніж зайнятість. Отже, повна зайнятість начебто антікріміногенна. Але виявилося, що коли вона поєднувалася з тим, що недбайливий працівник не дорожив своїм місцем і в умовах дефіциту кадрів навіть сам диктував умови адміністрації підприємства, така ситуація призводила до випуску недоброякісних товарів, припискам та іншим господарським злочинів.

Причина стає таким саме у взаємодії з умовами. Раніше існувало механістичне уявлення про діючу причину і недіючою причини. Однак тільки що діє, причина в концепції детермінізму діалектичного і є причина.Ще Гегель відзначав, що «причина є причина остільки, оскільки вона породжує деякий дія», і якщо «причина потухає в своїй дії, тим самим потухає також і дія, тому що воно є лише визначеність причини» 1.

Ні злочинної поведінки і, отже, його причини, якщо, приміром, є особи із системою потреб та ціннісних орієнтації і установок, що створюють імовірність злочинної поведінки, якщо навіть такі особи перебувають у мікросередовищі, заохочує порушення закону, але при цьому реалізація злочинних намірів практично неможлива . Наприклад, такі особи знаходяться під посиленим контролем (у місцях позбавлення волі або в інших умовах) або об'єкти передбачуваних посягань знаходяться під надійною охороною. Водночас погана охорона об'єктів сама по собі не здатна зумовити злочинну поведінку під час відсутності осіб, готових зазіхнути на даний об'єкт, або без можливої допомоги цим особам з боку інших суб'єктів у збуті викраденого, приховування слідів злочину і т. д.

Іншими словами, яким би негативним не був сам по собі окремо взятий чинник - ситуація або характеристика людини, - це ще не може оцінюватися як причина злочинної поведінки, злочинності. У наявності лише формальна можливість злочину, тобто така, при якій з рівною часткою ймовірності воно може статися, а може і не відбутися.

Філософською основою різних варіантів теорій природженого злочинця, «небезпечного стану» якоїсь людини, також а вульгарно-соціологічного підходу в кримінології, не вивчає особистість злочинця і обмежує дослідження тільки чинниками зовнішнього середовища, є концепція однозначного детермінізму. Останній не визнає формальну можливість у розумінні діалектичного детермінізму. Реальну ж можливість, тобто більш високий рівень, ніж при формальної можливості, настання певних наслідків, ототожнює з необхідністю, тобто з обов'язковим здійсненням можливості.

На цій підставі, наприклад, висуваються конкретні проекти по превентивному ув'язнення під варту осіб, схильних до правопорушень. Але схильність і вчинення правопорушень - різні явища. Закон дозволяє обмежувати законні інтереси і права лише у разі вчинення протиправного вчинку. І це правильно, тому що далеко не кожен раніше судимий і що п'є людина може розглядатися як рецидивіст. Якщо він буде оцінений як особа, з високою часткою ймовірності здатна скоїти злочин, - це основа для застосування запобіжних, а не правоохоронних заходів, про що докладно йдеться далі.

У такий спосіб, навіть якщо інтеракціоністская концепція злочинності причин може здатися дуже складною, треба розуміти, що вона не складніше реальному житті.А спрощення ситуації в теорії веде до марної трати сил і засобів на практиці. Тому, ще раз слід відзначити необхідність виокремлення зазначених вище причинних ланцюгів, комплексів, різних взаємодій та обов'язкового розмежування при цьому причин і умов. Інакше боротьба зі злочинністю не буде боротьбою в справжньому сенсі цього слова.

Отже, треба вказати, що кримінологія вивчає діалектичну детермінацію злочинності за вичленовування причинності. Це більш точно відображає суть кримінологічного вивчення. Вказівка на діалектичну детермінацію наголошує на неприпустимості однозначного опису причини, констатації однозначною зв'язку подальших станів системи з її попередніми станами, недіалектіческой ізоляції та виривання із загальної ланцюга і комплексів зв'язку двох елементів, простого перерахування всіх факторів, які впливають на злочинність.

Запитання стоїть так: не які чинники пов'язані із злочинністю, яка а ланцюг їх взаємодій (і яких саме факторів) призводить до злочинної поведінки, злочинності?